Jobineries

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 5 mai 2006 à 14:49, par Pierre Lachance :: email :: site

Merci au nom de Lamisansnom.

2. Le vendredi 5 mai 2006 à 23:34, par François Deslauriers

J'adore! Et c'est bon à savoir! :)

3. Le dimanche 7 mai 2006 à 14:02, par Mario Cyr

Entre les déclarations, principes, normes et leurs applications concrètes, il doit y avoir le pont de la bonne volonté. Et celle-là, on ne peut que se la souhaiter.

Voyons ce que Kant a à dire là-dessus...

De tout ce qu'il est possible de concevoir dans le monde, et même en général hors du monde, il n'est rien qui puisse sans restriction être tenu pour bon, si ce n'est seulement une BONNE VOLONTÉ. L'intelligence, le don de saisir les ressemblances des choses, la faculté de discerner le particulier pour en juger, et les autres talents de l'esprit, de quelque nom qu'on les désigne, ou bien le courage, la décision, la persévérance dans les desseins, comme qualités du tempérament, sont sans doute à bien des égards choses bonnes et désirables; mais ces dons de la nature peuvent devenir aussi extrêmement mauvais et funestes si la volonté qui doit en faire usage, et dont les dispositions propres s'appellent pour cela caractère, n'est point bonne.

-Fondements de la métaphysique des mœurs (1785), première section,
traduction V. Delbos (1907).

C'est pourquoi même la Bonne Volonté dans l'expression démocratique doit quelquefois se camoufler sous des pseudonymes, identité de rat rampant dans les caniveaux, quand le meunier, qui n'a que ses intérêts en tête, est plutôt caractériel...

Et on relègue un principe universel au rang d' illégitimité condamnable. Rectitude POLITIQUE, quand tu nous tiens. Une chance que les journalistes ont une immunité diplomatique sinon, ça sentirait la pensée unique...ARHEU!

4. Le lundi 8 mai 2006 à 16:00, par Mario Cyr

J'ai repensé à mon dernier billet concernant les pseudonymes:

-Couardise auto-justificatrice ou prudence auto-protectrice?

Pas sûr...

5. Le lundi 8 mai 2006 à 20:47, par Lamisansnom

Cher Gilles,

La liberté d'expression est un mythe dans notre société. L'opinion doit plaire. L'opinion ne doit pas aller dans une autre direction que celle proposée par nos dirigeants.

J'ai perdu mon emploi car j'ai tenu un blogue dans lequel il était question d'éducation. Mes propos n'étaient pas toujours tendre envers notre système et ses composantes. Selon les dirigeants en question, je suis un être dangereux et instable qui manque d'éthique et qui ne se gêne pas pour dénigrer mes collègues.

Le plus drôle dans tout cela est qu'on m'a fait la lecture de mon blogue pour me montrer à quel point j'étais minable. Les exemples utilisés étaient toujours hors contexte. On croyait que j'attaquais des gens avec qui je travaille alors que je faisais référence à des choses vues au Point, lues dans les journaux ou sur Internet ou même entendues à la radio. C'était le cas 3 fois sur 4. Je n'ai jamais utilisé aucun nom, justement pour ne pas que les choses prennent une tournures personnelles.

L'autre truc qui m'a fait rigoler est la non mention du positif. C'est bien beau de dire que j'ai été négatif envers des collègues, mon employeur et le ministre Fournier. Il parait que je dois du respect à ce dernier (sic). Il n'a jamais été question des billets ou je parlais de la beauté de la pédagogie, de la richesse d'apprendre ou même de ma grande passion pour l'évaluation. Rien de tout cela...niet.
Si un jour je dois défendre chacun de ces billets, je le ferai. Je ne crois pas que le débat se rendra jusque là, car mettre cette affaire au grand jour voudrait dire faire face à l'opinion publique. A ce moment, c'est moi qui aurait le gros bout du bâton. Essayer d'abattre quelqu'un qui n'a plus rien à perdre, c'est très dangeureux. Et pour donner un bon show, je suis un spécialiste. Un show, ils ne veulent pas ca. C'est pas bon pour l'image.

Donc, oui, j'ai perdu mon emploi et dans ces conditions c'est une fierté. Je n'ai pas perdu mon lien d'emploi, mais la job oui.

6. Le mardi 9 mai 2006 à 03:02, par Gilles G. Jobin :: email :: site

Salut Lamisansnom,

Que dire? Je sais, pour l'avoir vécu moi-même, que la rencontre avec les boss, c'est pas facile.
Ma position a été de ne pas m'expliquer et de ne pas me justifier. Je leur ai suggéré de répondre directement sur mon bloque, car tel était le médium que j'avais choisi.

Je sais que la question de loyauté est très sensible chez nos dirigeants. Mais comme je n'avais pas l'impression de l'avoir été (déloyal), je me sentais assez sûr de moi.

Cet épisode ne restera pas dans l'ombre, et je crois bien que ce sont tes patrons (car pour eux, tu le dis si bien, l'image est de première importance) qui jettent un grand discrédit sur leur propre CS : ne pas savoir "dealer", autrement que par la matraque, avec des idées qui ne font pas leur affaire est très mauvais signe.

Note que j'ai hâte d'en savoir plus, car, vraiment, je ne vois pas comment tes billets ont pu aider tes patrons à justifier la perte de ton poste.

Bon courage!

7. Le mardi 9 mai 2006 à 17:32, par Sebastien

La question de loyauté est importante pour tous les dirigeants. La Déclaration des Droits et Libertés de l'homme est basée sur des principes moraux et éthiques débattus par les plus grands philosophes. Rousseau, Kant, Rawls, Mill, tous avec des visions différentes de ce qu'est la liberté, mais qui emmènent à dire que chaque être humain est libre.

La loyauté invoquée par les dirigeants sort plus de l'a propriété de la personne que de la loyauté. La loyauté est quelque chose de gratuit, comme la confiance, l'honneur et le respect. Ce n'est pas quelque chose qui est exigible suite au versement d'un salaire.

Lamisansnom, je te plains d'avoir subi ce manque de classe, ce manque de liberté que tu as le droit d'avoir et qu'ils n'ont pas le droit de t'enlever. Un salaire n'est pas garant de la vie de la personne, de ses opinions, de ses pensées. Le salaire est signe de services rendus, de travail accomplis, point à la ligne.

Un de mes anciens dirigeants m'a dit un jour:" T'es chanceux de travailler pour moi, je te paye, tu peux vivre à cause de moi...". Il recevait ma lettre de démission quelques minutes plus tard avec les paroles suivantes: "Je ne suis pas chanceux d'être payé, je travaille, tu me paies, c'est une relation d'affaire, rien de plus. Le respect des valets est bien important pour le roi s'il ne veut pas mourir empoisonné, de même vaut pour un patron qui veut des employés heureux, des clients bien servis, un environnement de qualité et une entreprise durable.". Il n'a encore rien appris de ça, il change d'employé aussi souvent que les saisons changent, il développe son entreprise comme une monarchie décadente et il finira sans héritiers.

On ne peut pas bâtir une société saine tant qu'il y aura les quêtes du pouvoir absolu. Dominer l'être humain, en faire une bête de servitude, tout ça parce qu'il veut avoir du pain sur la table, des vêtements sur le dos, un toit sur sa tête. Où ont-ils la tête ces dirigeants, bourreaux de pensées, maîtres des budgets? Sans doute pas dans les intérêts de leurs valets.

La loyauté ça se gagne, ça ne se prend pas. Ceux qui tente d'invoquer ce terme en gage de contrats sont ceux qui sont incapables d'administrer convenablement leur entreprise, que ce soit en éducation ou dans l'entreprise privé. Administrer ne veut pas dire gérer des budgets, ça veut dire de diriger, apprécier, aider, innover dans toutes les facettes de l'entreprise: ressources humaine, ressources financière, responsabilités sociales et environnementales...

Bonne chance Lamisansnom et j'espère que tu emmèneras la bataille aux portes de ceux qui t'ont causé torts.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.