mardi 28 janvier 2014
Questions « Clair »
Par Gilles Jobin, mardi 28 janvier 2014 :: Généraleries
Je n’ai jamais participé aux rencontres à CLAIR. Celles-ci, aux dires de tous les participants, semblent vivifiantes, enrichissantes, productives.
En tombant sur ce tweet de Jacques Brun faisant référence à ce billet, je me suis demandé pourquoi tous ces listings m’agaçaient. En y réfléchissant toute la journée, j’en suis venu à la conclusion qu’à travers les suggestions, la pédagogie manquait. Non... pas la pédagogie, mais le «punch», comme le coup, aux échecs, qui soudainement fait basculer l’évaluation de la position d’un joueur vers l’autre.
Je formule donc une question aux participants de CLAIR 2014. Je ne sais s’ils auront l’occasion d’y répondre, mais puisqu’on y retrouve la crème des penseurs et des praticiens au regard de l’intégration des TIC à l’enseignement et l’apprentissage, j’aimerais bien entendre leurs réflexions. Voici donc :
Il s’agit d’une expérience par la pensée souvent utilisée en sciences et en philosophie.
Imaginons deux classes (faire la distinction entre primaire et secondaire si nécessaire.)
Imaginons que les enseignants de ces deux classes sont excellents. (Pour les besoins de l’expérience, on peut les imaginer comme de parfaits pédagogues et didacticiens tout au moins au regard du programme de formation, et ce pour toutes les matières !).
(MaJ: Pour régler un problème potentiel avec cette prémisse, supposons un parfait clonage des élèves et des enseignants ! On a donc deux classes parfaitement identiques.)
Imaginons que dans une classe (C1), tous les élèves aient un smartphone parfaitement équipé. Dans l’autre (C2), 3 ou 4 ordinateurs sont disponibles en tout temps.
Questions :
1. À la fin du parcours scolaire, les élèves de C1 seront-ils plus compétents (si vous n’aimez pas le mot, utilisez connaissants, habiles, etc.) que les élèves de la C2 ? Expliquez !
2. Pédagogiquement et didactiquement parlant, quelles sont les différences entre les apprentissages réalisés dans ces deux classes? Ces différences sont-elles « importantes » ? Expliquez !
Évidemment, si le cœur vous en dit, vous pouvez répondre dans l’espace commentaire de ce blogue.
En tombant sur ce tweet de Jacques Brun faisant référence à ce billet, je me suis demandé pourquoi tous ces listings m’agaçaient. En y réfléchissant toute la journée, j’en suis venu à la conclusion qu’à travers les suggestions, la pédagogie manquait. Non... pas la pédagogie, mais le «punch», comme le coup, aux échecs, qui soudainement fait basculer l’évaluation de la position d’un joueur vers l’autre.
Je formule donc une question aux participants de CLAIR 2014. Je ne sais s’ils auront l’occasion d’y répondre, mais puisqu’on y retrouve la crème des penseurs et des praticiens au regard de l’intégration des TIC à l’enseignement et l’apprentissage, j’aimerais bien entendre leurs réflexions. Voici donc :
Il s’agit d’une expérience par la pensée souvent utilisée en sciences et en philosophie.
Imaginons deux classes (faire la distinction entre primaire et secondaire si nécessaire.)
Imaginons que les enseignants de ces deux classes sont excellents. (Pour les besoins de l’expérience, on peut les imaginer comme de parfaits pédagogues et didacticiens tout au moins au regard du programme de formation, et ce pour toutes les matières !).
(MaJ: Pour régler un problème potentiel avec cette prémisse, supposons un parfait clonage des élèves et des enseignants ! On a donc deux classes parfaitement identiques.)
Imaginons que dans une classe (C1), tous les élèves aient un smartphone parfaitement équipé. Dans l’autre (C2), 3 ou 4 ordinateurs sont disponibles en tout temps.
Questions :
1. À la fin du parcours scolaire, les élèves de C1 seront-ils plus compétents (si vous n’aimez pas le mot, utilisez connaissants, habiles, etc.) que les élèves de la C2 ? Expliquez !
2. Pédagogiquement et didactiquement parlant, quelles sont les différences entre les apprentissages réalisés dans ces deux classes? Ces différences sont-elles « importantes » ? Expliquez !
Évidemment, si le cœur vous en dit, vous pouvez répondre dans l’espace commentaire de ce blogue.
Je me cherchais un exemple assez simple pour illustrer la récursivité dans Scratch. Celui de la factorielle est souvent utilisé. J'ai plutôt opté pour la fonction ab. Notez que la chose est rendue possible dans la version 2.0 grâce à la nouvelle brique qui permet de définir ses propres briques. Pour ceux qui se demandent ce qu'est la récursivité, c'est quand une fonction s'appelle elle-même. C'est un peu comme utiliser une définition dans sa définition, et, à cet égard, la chose m'est toujours apparue un peu bizarre. Je donne une formation de 4 fois 3 heures qui débute ce mercredi après-midi à des enseignants du secondaire d'une école du secteur Hull, mais j'ignore encore si je leur parlerai de récursivité... 
Vous êtes en éducation et vous appréciez les TIC ? Posez-vous la question suivante : quel(s) outils(s) utiliserais-je pour réaliser l'animation ci-contre ? 
J'en suis à la moitié du livre de Normand Baillargeon. À date, rien de bien impressionnant ni de bien convainquant. Dans les premiers chapitres, l'auteur tente de démolir la réforme, la pédagogie par la découverte, les intelligences multiples et les styles d'apprentissages. On a l'impression que l'auteur va chercher des études qui font son affaire et en profite pour citer des passages «so-so» des tenants des positions adverses. Ceci dit, j'ai toujours trouvé ridicules ces théories sur les «types» d'élèves. En enseignant aux adultes pendant si longtemps, je me suis rendu bien compte qu'un apprenant n'est pas catégorisable aussi simplement.
