L'absurdité de notre orthographe qui est en vérité une des fabrications les plus cocasses du monde est bien connue. Elle est un recueil impérieux ou impératif d'une quantité d'erreurs d'étymologie artificiellement fixées par des décisions inexplicables.
Valéry

Je suis sans doute en retard dans les nouvelles : je viens juste de prendre connaissance de la recommandation de la nouvelle orthographe. Environ 2000 mots doivent maintenant être écrits selon cette norme. En parcourant la liste, je me rends compte combien sera difficile pour moi de m'habituer à ne plus voir des accents circonflexes : ils disparaissent en effet sur les lettres i et u : paraitre, maitre, croitre, chaine, connaitre, buche, flute, cout, bruler, gout, dument, ile, et la liste s'allonge, s'allonge...

On voit aussi des pluriels étonnants : des maximums, des minimums, des mass médias...

Des trémas passent d'une lettre à l'autre : ambigüe, exigüe, cigüe ...

Et la règle concernant les numéraux devient extrêmement (ouf, je garde l'accent circonflexe dans celui-là !) simple : ils sont systématiquement reliés par des traits d'union : deux-cents, vingt-et-un-mille-six-cent-deux, etc. Cela a certains avantages. Par exemple : 1120/7 devient : mille-cent-vingt septièmes et 1100/27 devient mille-cent vingt-septièmes et mille cent-vingt-septièmes signifie (1000/127). Quant à mille-cent-vingt-septième cela donne 1127e.

Bon, il y a de nombreuses autres modifications mais tout est bien expliqué sur le site.

Notre propre réaction devant ces changements devient un objet intéressant à observer. Choqué ? Soulagé ? Ambivalent ? Pourquoi donc suis-je déçu/insulté/choqué de voir flute sans accent circonflexe ? Pourquoi cela me fait-il mal d'écrire connaitre et non connaître ? Est-ce cela qu'on appelle la résistance au changement ? J'ai aussi hâte de voir comment tout cela prendra forme dans les écoles !

Ici, on nous promet pour bientôt la liste complète des mots révisés.

Vadémécum